藏獒世家,藏獒世家不

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于藏獒世家的问题，于是小编就整理了1个相关介绍藏獒世家的解答，让我们一起看看吧。

1. 西方有种说法“没有贵族，就没有艺术”，你怎么理解？

西方有种说法“没有贵族，就没有艺术”，你怎么理解？

有没有搞错！现在就没有贵族了，艺术却越来越繁荣了。自古以来，高手在民间，贵族只不过有钱有势，更容易享受生活罢了！当然了，许多东西都出自贵族的渲染，炒作和吹捧，愣是把艺术变成了烂铜烂铁。比如说，这些年来，产生了一些中产阶级，发财了，越来越钱多人傻了，无所事事，无所不作，从大蒜炒到藏獒，从古钱币炒到比特币，名为艺术，从中谋了利，坑害了大妈！其中，搞笑的是，有些人也搬起艺术的石头砸了自己的脚！其实，许多事情都是风水轮流转，艺术终究还是回归的，富不过三代，穷不过三代，都是经常耳闻目睹的事儿，别的事儿烟消云散了，贵族没有了，艺术却一直都在！

西方的说法“没有贵族，就没有艺术”，这句话说的过于绝对了，艺术来源于生活，和贵族贫民毫无关系，只能说“没有文明，就没有艺术”，艺术是人类文明之下的产物，然而艺术也是随着时代的发展而进步，这发展当然是指良好的社会环境和优越的经济基础，

艺术是要资本的，并不是两手空空就可以创作艺术的，对于人们来说，也只有“温饱”之后才会有兴趣雅致欣赏艺术，换句话说艺术若不被社会和人们认可，就没有任何意义价值，纵观整个西方艺术史，我们可以发现西方艺术的发展并不是一直都很顺利，比如，中世纪时期，

在中世纪时，西方艺术曾一度惨淡了好几百年时间，这很大程度上是因为经济条件的原因，艺术家即使可以创作艺术作品，人们也没钱购买，又由于当时西方的纸业并不发达，只能用羊皮来创作油画，然而昂贵的羊皮成本，最终不得已放弃了创作油画，

闻明世界的“欧洲文艺复兴”会取得成功，那是因为有资本家和贵族在人力物力上提供支持赞助，所以确切的说“没有贵族，就没有艺术的复兴”，因为艺术始终都是存在的，只是状态不同而已，在这里不去过多的解释说明宗教让艺术家们的创作题材得到自由，

不可否认，贵族对艺术家的创作提供了经济上的支持，还进行了宣传推广，毕竟贵族的人脉圈子非常大，艺术在资本之下得到了适当的商业“炒作”，大大提高了艺术家的创作热情，就比如当时的“美第奇家族”几代人都在赞助“达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔”这欧洲文艺复兴三杰，

可能因为贵族对艺术多有赞助吧，比如法国国王路易十四及其***曼特农夫人，还有教皇历山六世的私生女卢克雷齐亚·博尔吉亚等。贵族本身也可以是艺术家的创作源泉，贵族有没有本身就是艺术家的我一下子想不到，以前的西方人应该不认识宋徽宗……

“没有贵族，就没有艺术”，艺术家站在阶级立场上不同，满足一定阶级的需要，所创作的艺术作品是不相同的。这句话也对，也不对。

如文艺复兴时期，艺术家站在贵族阶级、上层社会的立场出发，创作的绘画作品反应贵族人物的艺术形象。这句话是对的。这个时期艺术家创作的艺术作品，表现了新兴资产阶级和贵族们的要求和理想，塑造了宫廷贵族、上层阶级人物形象，描绘出当时的上层社会贵族们的享乐、豪华生活。创作的艺术作品是为上层社会和贵族阶级服务的。

这句话是不对的。如艺术家站在无产阶级立场，代表广大人民大众的思想，为广大人民群众服务，创作出反映人民大众社会生活画面的审美理想的艺作品。

很明显不对，这种说法、或产生这种想法的思想太狭隘了！艺术，不会凭空突然诞生的，出现只是因为具备了出现的相应条件，除此外还有很多是未曾被发现、却存在着的，也可以说这些未曾被发现的‘艺术’才是艺术持续向前发展的培养槽。

相对于封建时代物质生活极为匮乏的情况下，也只有那些贵族才更具备各项艺术产出的条件，另外还有一种情况是底层民众中也会有艺术的诞生、但往往又是不被人（主要是统治阶层的人）所接受的。艺术，非是贵族专有，但艺术也更多的会在那些精神思想非常高贵的人那里出现——哪怕其是一个需要用乞讨的方式来维持物质生活的存在。

再者，以当前人类的条件，其所能理解的、发现的、接受的艺术，总是非常的片面的，以片面来概括总结全面，这不是狭隘吗？亦如天地之间所存在的哪一样不堪称之为艺术、天地之间所存在的艺术还少吗？可这些艺术，又是因为哪位贵族而华丽丽诞生的？

真正懂得艺术的人，是不会有这样的想法、或这样的说法的，持这种说法的往往其之所说的重点不在艺术、而是在着重强调其所以为的‘贵族’！贵族，需要刻意点明、或刻意强调吗？由此，其所以为的贵族，根本上也不过是精神上的乞丐罢了。

到此，以上就是小编对于藏獒世家的问题就介绍到这了，希望介绍关于藏獒世家的1点解答对大家有用。